Een uitstel klinkt nooit als goed nieuws. Toch kan het precies zijn wat een netwerk beschermt. Ethereum-ontwikkelaars hebben de geplande Glamsterdam-fork op het testnetwerk Hoodi voorlopig van tafel gehaald. De reden: beveiligingsbedrijf ChainSecurity vond in de voorgestelde gaswijzigingen een zwakke plek waardoor slimme contracten kunnen vastlopen. Wat is er precies aan de hand, en waarom is een pauze hier verstandig?
Wat is Glamsterdam eigenlijk?
Glamsterdam is de volgende grote upgrade van Ethereum. Zo’n upgrade gaat nooit in één keer live op het echte netwerk. Eerst draait hij op testnetwerken, een soort generale repetitie waarbij niemand echt geld kwijt kan raken.
Hoodi is zo’n testnetwerk. Je kunt het zien als een oefenterrein waar ontwikkelaars, node-operators en apps kijken of alles soepel blijft draaien. Pas als dat goed gaat, schuift de upgrade door naar het hoofdnetwerk. Ben je nieuw in deze wereld, dan helpt het om eerst te lezen wat Ethereum is en hoe het netwerk werkt.
Waar zit het probleem met gas?
Elke handeling op Ethereum kost gas. Dat is de rekenkracht die je betaalt om een transactie of een slim contract te laten uitvoeren. Een van de voorstellen in Glamsterdam, EIP-8037, verandert hoeveel gas bepaalde handelingen kosten.
Dat lijkt een kleine aanpassing in de prijslijst. Maar veel contracten zijn jaren geleden geschreven met vaste aannames over die prijzen. Verander je de regels achteraf, dan kan een handeling die altijd werkte ineens mislukken. En niet één keer, maar steeds weer.
Vergelijk het met een oude kluis die je met een vast aantal draaien opent. Verandert de fabrikant stilletjes het mechanisme, dan krijg je hem met dezelfde handeling niet meer open. Het geld zit er nog, maar je kunt er niet bij.
Dertien voorbeelden uit de praktijk
ChainSecurity bleef niet bij theorie. In een uitgebreide analyse laat het bedrijf zien dat het risico ook echt voorkomt. Het vond 13 bestaande contracten waarin de nieuwe gasregels ertoe kunnen leiden dat mislukkingen als het ware worden vastgezet.
Dat maakt het verschil. Een denkbeeldig risico kun je bespreken. Een risico met concrete slachtoffers op het netwerk kun je niet negeren. ChainSecurity deelde de bevindingen op 22 oktober ook publiekelijk.
Waarom uitstel hier geen slecht teken is
Het is begrijpelijk als je bij het woord vertraging even schrikt. Ethereum heeft vaker gehoord dat upgrades te traag gaan. Toch laat dit vooral zien dat het controleproces werkt. Het probleem werd gevonden voordat er iets misging, en zelfs voordat de testfork plaatsvond.
Dat past in een bekend patroon. Eerdere upgrades schoven ook op wanneer testen of audits iets bijzonders lieten zien. Liever een paar weken later dan een fout die op het hoofdnetwerk vastzit, waar contracten met echt geld draaien.
Wat moet er nu gebeuren?
De ontwikkelaars moeten kiezen hoe ze verder gaan. Ze kunnen de gaswijziging aanpassen zodat bestaande contracten niet vastlopen, of extra regels inbouwen die oudere contracten ontzien. Ook is het denkbaar dat het voorstel een kleinere rol krijgt in deze upgrade.
Een nieuwe datum voor de Hoodi-fork is er nog niet. Die keuze volgt pas als duidelijk is welke versie van de gasregels veilig genoeg is. Pas daarna kan de generale repetitie alsnog beginnen, en hangt de planning voor het hoofdnetwerk daar direct van af.
