Het Nederlandse cryptobedrijf Amdax en zijn bitcoin-dochter AMBTS stappen naar de hoogste bestuursrechter om een afwijzing van de AFM aan te vechten. De toezichthouder blokkeerde de beoogde beursgang en merkte het bedrijf aan als beleggingsinstelling. Oprichter en CEO Lucas Wensing betwist die kwalificatie en legt de zaak voor aan het College van Beroep voor het bedrijfsleven, het CBb.
Kern van het conflict: welk stempel krijgt het bedrijf
De botsing draait om een juridische kwalificatie. De AFM ziet AMBTS als een beleggingsinstelling, een categorie waarvoor andere en zwaardere regels gelden bij een beursnotering. Amdax bestrijdt dat en stelt dat het bedrijf onder een ander regime valt.
Dat onderscheid klinkt technisch, maar de gevolgen zijn groot. Een beleggingsinstelling moet aan strengere eisen voldoen rond vergunningen, toezicht en bescherming van beleggers. Valt een onderneming buiten die definitie, dan is de route naar de beurs korter en soepeler. Precies daar loopt de discussie vast.
Van treasury-strategie naar operating company
Amdax kondigde AMBTS aan in de zomer van 2024. De naam stond aanvankelijk voor Amsterdam Bitcoin Treasury Strategy, een verwijzing naar de bekende aanpak waarbij een beursgenoteerd bedrijf zijn balans vult met bitcoin. De ambitie was fors: uiteindelijk 1 procent van alle bitcoin bezitten, ruim 210.000 munten.
Later volgde een rebranding. Het bedrijf presenteert zich nu als bitcoin operating company in plaats van als treasury-bedrijf. Die verschuiving is niet louter cosmetisch. Ze raakt precies aan de vraag die nu bij de rechter ligt: is dit een onderneming met een bedrijfsactiviteit, of feitelijk een vehikel dat namens beleggers vermogen in bitcoin belegt?
Een afgewezen prospectus is zeldzaam
Volgens Wensing komt een afgewezen prospectus zelden voor. Hij stelt dat de AFM vooral worstelt met de ambitie om 1 procent van alle bitcoin in handen te krijgen. Die lezing wijst op een breder ongemak bij de toezichthouder: een bedrijf dat zich zo nadrukkelijk op één volatiel activum richt, past niet makkelijk in de bestaande hokjes.
De AFM heeft als taak beleggers te beschermen en bewaakt streng wie zich via de beurs tot het publiek mag richten. Meer informatie over de rol van de toezichthouder is te vinden op de site van de AFM. Dat de zaak nu bij het CBb belandt, betekent dat er geen hogere beroepsmogelijkheid meer volgt. Het oordeel van deze rechter is bindend.
Wat de zaak betekent voor bitcoin-adoptie in Nederland
De uitkomst reikt verder dan één bedrijf. In de Verenigde Staten en delen van Azie zijn beursgenoteerde bedrijven met een bitcoin-strategie inmiddels gemeengoed. In Nederland ontbreekt zo’n voorbeeld nog, en deze zaak wordt daarmee een testcase voor de vraag onder welke voorwaarden het hier mogelijk is.
Voor institutionele beleggers is duidelijkheid het sleutelwoord. Vermogensbeheerders wachten doorgaans op regelgevende zekerheid voordat ze grote posities innemen. Zolang de kaders rond dit soort constructies onhelder blijven, blijft de drempel voor Nederlandse partijen hoog. Een uitspraak van het CBb kan die kaders scherper maken, in het voordeel van Amdax of juist van de AFM.
Voorlopig is het te vroeg om conclusies te trekken. De behandeling bij de hoogste bestuursrechter kan tijd vergen, en de uitkomst is ongewis. Wat wel vaststaat: de spanning tussen ambitieuze cryptoregels en behoedzaam Nederlands toezicht komt hiermee scherp aan het licht.
