AI-bedrijf Anthropic heeft van kredietbeoordelaar KBRA een BB+-rating gekregen. Dat is de hoogste trede binnen de categorie ‘junk’, net onder investment grade. Het nieuws zette in cryptokringen een breder debat in gang. Bitcoin-pionier Adam Back grijpt het aan om zijn bekende stelling te herhalen dat Bitcoin de maatstaf is waaraan elke andere investering zich moet meten.
Rating net onder investment grade
Volgens berichtgeving van de Financial Times kreeg Anthropic de beoordeling al in juni. Die werd pas deze week bekend. De rating kwam vlak voordat grote investeerders een financiering van tientallen miljarden dollars rondmaakten waarmee het bedrijf AI-chips kan aanschaffen. Een rating is in feite een inschatting van hoe waarschijnlijk het is dat een lener zijn schulden terugbetaalt. Hoe lager de rating, hoe meer rente beleggers eisen als compensatie voor dat risico.
Opvallend is dat een van de best gefinancierde AI-bedrijven ter wereld door een beoordelaar nog niet als veilige lener wordt gezien. Volgens critici kon KBRA maar een beperkt deel van de cijfers inzien, met name over de vrije kasstroom. De AI-sector leunt steeds zwaarder op geleend geld om rekenkracht te bekostigen, en de vraag is hoe duurzaam die schuldopbouw is.
Bitcoin als drempelrendement
Adam Back, topman van Blockstream, noemt Bitcoin al langer de ‘hurdle rate’. Dat begrip komt uit de bedrijfsfinanciering. Het is het minimale rendement dat een investering moet opleveren om de moeite waard te zijn. Normaal gebruiken beleggers daarvoor de rente op Amerikaanse staatsobligaties als ondergrens. Back draait dat om: wie kapitaal in een bedrijf, obligatie of project steekt, moet volgens hem beter presteren dan simpelweg Bitcoin aanhouden.
De koppeling met Anthropic ligt voor de hand. Als zelfs een snelgroeiend AI-bedrijf een flinke risico-opslag moet betalen, rijst de vraag wat obligatiebeleggers eigenlijk verdienen na inflatie en risico. Voor Bitcoin-aanhangers is dat het argument om schaarse digitale activa te verkiezen boven schuldpapier. In een analyse wordt die gedachte doorgetrokken naar staatsobligaties en de klassieke 60/40-portefeuille.
Druk op de klassieke 60/40-verdeling
De 60/40-portefeuille, met zestig procent aandelen en veertig procent obligaties, was decennialang de standaard voor pensioenfondsen en particuliere beleggers. Obligaties dienden als buffer: ze leverden een stabiele rente op en stegen vaak in waarde als aandelen daalden. Die werking is de afgelopen jaren minder betrouwbaar gebleken, onder meer doordat hoge inflatie aandelen en obligaties tegelijk raakte.
Bitcoin-voorstanders zien daarin ruimte voor een nieuwe verdeling, waarin een deel van de obligatieweging naar Bitcoin gaat. Sceptici wijzen erop dat Bitcoin juist geen stabiele buffer is. De koers beweegt fors en vaak in dezelfde richting als technologieaandelen, waardoor het in een crisis eerder risico toevoegt dan wegneemt. Wie meer wil weten over de eigenschappen van het netwerk, vindt achtergrond in de uitleg over wat Bitcoin is en hoe het werkt.
AI-schuld als graadmeter voor risicobereidheid
Los van het Bitcoin-debat zegt de rating iets over de bredere markt. De grote AI-investeringen worden in toenemende mate met schuld gefinancierd, deels via constructies waarbij chipleveranciers garanties afgeven aan kredietverstrekkers. Zolang beleggers bereid zijn dat risico tegen relatief lage rentes te dragen, blijft de geldstroom naar AI op gang.
Voor de cryptomarkt is dat relevant omdat Bitcoin en technologieaandelen vaak samen bewegen op de risicobereidheid van beleggers. Verslechtert de financiering van de AI-sector, dan kan dat het sentiment in de hele markt drukken. Of Bitcoin zich in zo’n scenario losmaakt als alternatief voor schuldpapier, of meegezogen wordt met risicovolle beleggingen, is de vraag die het debat nog niet heeft beantwoord. Daarnaast staat open of de grote beoordelaars Moody’s, S&P en Fitch het oordeel van KBRA zullen volgen.
