Je kent het wel: je opent een website en meteen verschijnt er een balk over cookies. Je klikt op akkoord, of je klikt hem weg, en denkt er verder niet meer aan. Toch kan zo’n klein stukje code flink wat over jou verzamelen. Daarover ging een rechtszaak in de Verenigde Staten tegen het bedrijf achter cryptobeurs Crypto.com. Een federale rechter heeft die zaak nu afgewezen. Helemaal voorbij is het verhaal nog niet.
Waar ging de zaak over?
De zaak is aangespannen tegen Foris DAX, de partij die Crypto.com in de VS uitbaat. Het is een groepsvordering, oftewel een class action. Daarbij stapt een kleine groep eisers naar de rechter namens een veel grotere groep mensen die volgens hen hetzelfde is overkomen.
Het draaide om cookies van derden. Dat zijn stukjes code van andere bedrijven, zoals advertentie- en analyseplatforms, die via een website meekijken met wat jij doet. De eisers stelden dat Crypto.com zulke trackers liet meedraaien en dat bezoekers daardoor uitgebreid in kaart werden gebracht. Ze vonden ook dat de beurs daar niet eerlijk over was, en dat er dus sprake was van misleidende tracking.
Waarom de rechter er niet in meeging
De rechter in het Northern District of California vond de beschuldigingen in hun huidige vorm niet sterk genoeg. Dat de klacht ernstig klinkt, is daarbij niet genoeg. Je moet ook concreet laten zien wat er is gebeurd, welke gegevens er zijn verzameld en waarom dat in strijd is met de wet. Op dat punt schoot de klacht volgens de rechter tekort. Wie het precies wil nalezen, vindt de stukken in het dossier van de zaak Ortiz tegen Foris DAX.
Je kunt het vergelijken met een klacht bij de huiseigenaar over lekkage. Zeggen dat het ergens druppelt is niet genoeg. Je moet aanwijzen waar het lek zit en welke schade het heeft gedaan.
Een afwijzing met een achterdeur
Hier wordt het interessant. De eisers krijgen een tweede kans. In Amerikaanse rechtszaken gebeurt het vaker dat een rechter een klacht afwijst, maar de eisers toestaat een aangepaste versie in te dienen. Ze mogen dus terugkomen met meer details en een strakkere onderbouwing.
Voor Crypto.com is dit dus vooral een gewonnen ronde, geen gewonnen wedstrijd. Komen de eisers met een sterkere klacht, dan kan de zaak gewoon doorgaan. Lukt dat niet, dan is het dossier waarschijnlijk definitief van tafel.
Waarom privacy bij cryptobeurzen gevoelig ligt
Bij een gewone webshop is tracking al vervelend. Bij een cryptobeurs ligt het nog wat gevoeliger. Daar log je in met je identiteit, je hebt een verificatie gedaan en je handelt met geld. Wie weet welke pagina’s je bekijkt en wanneer, krijgt al snel een beeld van je financiele gedrag. Dat maakt de vraag wie er meekijkt extra relevant.
Het is ook goed om te weten dat de spelregels per regio verschillen. In Europa gelden met de AVG en de cookieregels strengere eisen: trackingcookies mogen in principe pas na jouw toestemming worden geplaatst. In de VS bestaat zo’n algemene regel niet, en daar verloopt de strijd over privacy veel vaker via rechtszaken zoals deze. Precies daarom houden ook andere bedrijven dit soort uitspraken in de gaten.
Hoe nu verder?
Nu is het aan de eisers. Zij moeten beslissen of ze een nieuwe, beter onderbouwde klacht indienen. Daarvoor zullen ze concreter moeten maken welke trackers er op de site actief waren, welke gegevens daarmee werden verzameld en hoe gebruikers daar volgens hen over zijn misleid. Pas als die aangepaste klacht er ligt, wordt duidelijk of deze privacyzaak een tweede leven krijgt of dat Crypto.com deze kwestie achter zich kan laten.
