David Schwartz, jarenlang technisch boegbeeld van Ripple, houdt de deur open voor een scenario waarin XRP ooit waardevoller wordt dan Bitcoin. De uitspraak circuleert deze week volop op X en voedt een oude discussie: kan een munt die vooral op betalingen mikt de grootste digitale grondstof voorbijstreven? De feiten wijzen voorlopig een andere kant op.
Wat Schwartz precies zegt
De redenering draait om nut, niet om zekerheid. Schwartz stelt dat de waarde van een netwerk uiteindelijk volgt uit hoeveel het gebruikt wordt. Neemt het aantal transacties, de liquiditeit en de rol in grensoverschrijdende betalingen toe, dan kan de vraag naar XRP volgens hem in theorie sterk stijgen. Hij presenteert dat nadrukkelijk als mogelijkheid, niet als voorspelling.
Die nuance is belangrijk. In de crypto-hoek worden zulke uitspraken snel opgeblazen tot een keiharde koersbelofte, terwijl het hier om een voorwaardelijk gedachte-experiment gaat. De claim is dus vooral interessant als vraag: waar komt de waarde van een munt eigenlijk vandaan?
De opmerking dook op nadat een bekende XRP-account het thema opnieuw aankaartte.
Het verschil in uitgangspunt is groot
Bitcoin en XRP zijn fundamenteel andere dieren. Bitcoin heeft een vaste maximale voorraad van 21 miljoen munten en positioneert zich als schaars, neutraal spaarmiddel, een soort digitaal goud. XRP is ontworpen als brandstof voor snelle, goedkope betalingen en heeft een veel grotere circulerende voorraad. Die grotere voorraad drukt de prijs per munt en maakt een directe koersvergelijking misleidend.
Waar het echt om draait is de totale marktwaarde. En daar is de kloof stevig: Bitcoin is met afstand de grootste cryptomunt en trekt bovendien institutioneel kapitaal aan via spot-ETF’s, een instrument dat XRP pas veel later en op kleinere schaal kreeg. Voor wie de actuele Bitcoin koers volgt, is dat verschil in kapitaalstroom een belangrijke verklaring voor de dominantie.
Nut versus schaarste
De kern van het debat is filosofisch. Ontleent een munt zijn waarde aan schaarste en het idee van hard geld, of aan de hoeveelheid economische activiteit die eroverheen loopt? Voorstanders van XRP wijzen op Ripple’s inzet op institutionele toepassingen, zoals betalingen en getokeniseerde activa op de XRP Ledger. Ripple werkt dat model verder uit in zijn eigen toelichting op institutionele DeFi op de XRP Ledger.
Sceptici brengen daar tegenin dat betalingsvolume niet automatisch in prijs wordt vertaald. Bij een betaalmunt kan de waarde snel doorstromen zonder dat beleggers hem lang vasthouden, terwijl Bitcoin juist profiteert van houders die niet willen verkopen. Bovendien blijft Bitcoin de referentie waaraan de hele markt zich spiegelt, iets wat XRP nog moet bewijzen.
Waarom de uitspraak nu opvalt
De timing is geen toeval. XRP staat volop in de belangstelling door de lancering van spot-ETF’s en de bredere aandacht voor regelgeving in de Verenigde Staten. In dat klimaat krijgt elk optimistisch geluid over de munt extra bereik, zeker als het van een gezaghebbend figuur binnen Ripple komt.
Toch verandert een enkele uitspraak niets aan de verhoudingen op de markt. Voordat XRP Bitcoin qua marktwaarde ook maar zou benaderen, moet er een enorme herwaardering plaatsvinden, gedreven door blijvende, wereldwijde adoptie in het betalingsverkeer. Dat is een lang traject dat afhangt van regelgeving, concurrentie van stablecoins en de vraag of banken de infrastructuur daadwerkelijk omarmen. Van een reële inhaalslag is op dit moment geen sprake.
