Belastingregels zijn zelden het spannendste deel van crypto. Toch kan een paar pagina’s beleidstekst bepalen of je een dienst in je eigen staat nog mag gebruiken. Dat is precies waar het nu om draait in Illinois. Investeerder Andreessen Horowitz (a16z), Uniswap Labs en het DeFi Education Fund luiden samen de noodklok over voorgestelde cryptobelastingregels die volgens hen decentrale financiering, kortweg DeFi, in de staat praktisch onmogelijk maken.
Een brief aan de belastingdienst van Illinois
De drie organisaties stuurden op vrijdag 30 oktober een gezamenlijke reactie naar het Illinois Department of Revenue, de belastingdienst van de staat. Je kunt de volledige brief zelf nalezen.
De boodschap is helder. De regels moeten volgens de briefschrijvers grondig op de schop. Blijven ze zoals ze nu zijn, dan zou DeFi-activiteit in Illinois effectief verboden worden. Daarnaast zouden gebruikers volgens hen blootgesteld worden aan serieuze veiligheidsrisico’s.
Miles Jennings, die bij a16z crypto het beleidswerk leidt, bracht de brief zelf onder de aandacht op X.
Wat is Uniswap eigenlijk?
Uniswap is een decentrale beurs: software op de blockchain waarmee je cryptomunten direct met andere gebruikers ruilt, zonder bank of beursbedrijf dat je geld bewaart. Wil je weten hoe dat precies werkt, lees dan wat Uniswap is en hoe het protocol werkt.
Dat ontbreken van een tussenpartij is meteen de kern van het probleem. Je kunt het vergelijken met een snoepautomaat. Bij een gewone winkel staat er een kassamedewerker die kan zien wie wat koopt. Een automaat doet gewoon wat je vraagt, zonder te weten wie je bent.
Waarom zou dit DeFi feitelijk verbieden?
Belastingregels worden meestal geschreven met klassieke tussenpersonen in gedachten. Een bank of een centrale cryptobeurs heeft klantgegevens en kan die doorgeven aan de fiscus. Een DeFi-protocol heeft die rol niet. Er is geen loket, geen klantenadministratie en vaak ook niemand die dat technisch zou kunnen bijhouden.
Leg je zulke verplichtingen toch op aan ontwikkelaars of front-ends van DeFi-software, dan kunnen die er in de praktijk maar op een manier aan voldoen: Illinois links laten liggen. Zo voelt een belastingregel voor gebruikers al snel als een verbod, ook al staat dat woord nergens in de tekst.
Het veiligheidsrisico dat vaak vergeten wordt
Het tweede bezwaar gaat over jouw veiligheid als gebruiker. Wie gevoelige gegevens moet verzamelen en koppelen aan wallets, bouwt een schatkist aan informatie op. Dat trekt hackers aan. En in crypto is gelekte data extra gevaarlijk, omdat criminelen precies kunnen zien wie veel munten bezit.
Het is dus niet alleen een discussie over regels en papierwerk. Het raakt ook de vraag hoe zichtbaar je wordt als je on-chain actief bent.
Een strijd die verschuift naar de staten
Op federaal niveau werd een vergelijkbare IRS-regel die DeFi-platforms als brokers wilde behandelen eerder al door het Amerikaanse Congres geschrapt. Dat de discussie nu opduikt bij een individuele staat, laat zien dat het speelveld verschuift. Elke staat kan eigen regels maken, en voor DeFi-projecten wordt het zo een lappendeken.
Ook in Europa speelt dit thema. Met de DAC8-richtlijn moeten cryptodienstverleners gegevens over hun klanten delen met belastingdiensten, waaronder de Nederlandse Belastingdienst. Daar ligt de focus vooral op partijen met een duidelijke rol als tussenpersoon, maar de vraag hoe je pure DeFi-software behandelt, komt ook hier steeds vaker op tafel.
Voor Illinois is het nu aan het Department of Revenue. Neemt de belastingdienst de kritiek mee en worden de voorstellen aangepast, of blijven de regels grotendeels staan? Die keuze bepaalt of inwoners van de staat straks nog gewoon toegang hebben tot protocollen als Uniswap.
