Michael Saylor, oprichter van Strategy en een van de bekendste Bitcoin-voorvechters, keert zich fel tegen een nieuw technisch voorstel om de blockchain op te schonen. Het gaat om BIP-110, een plan dat zogenoemde spamdata tijdelijk zou blokkeren. Volgens Saylor is dat een slecht idee dat de neutraliteit van het netwerk aantast en een gevaarlijk precedent schept.
Wat BIP-110 wil bereiken
Een BIP staat voor Bitcoin Improvement Proposal, een formeel voorstel waarmee ontwikkelaars wijzigingen aan het protocol aandragen. BIP-110 richt zich op data die niets met betalingen te maken heeft, maar toch in de blockchain wordt weggeschreven. Denk aan afbeeldingen, tekstfragmenten of andere bestanden die via omwegen in transacties worden gepropt. Critici noemen dat spam, omdat het ruimte in de blokken vult zonder de kernfunctie van Bitcoin te dienen.
Het voorstel zou zulke data tijdelijk kunnen weren, om de blockchain schoner en efficiënter te houden. Voorstanders zien het als een manier om de opslaglast voor knooppunten te beperken en het netwerk bij zijn oorspronkelijke doel te houden: waardeoverdracht.
Saylor vreest censuur
Precies daar zit voor Saylor het probleem. Zodra het netwerk begint te bepalen welke data wel en niet is toegestaan, verdwijnt volgens hem de neutraliteit die Bitcoin uniek maakt. Wie vandaag spam blokkeert, kan morgen andere data blokkeren, zo luidt zijn redenering. Dat opent de deur naar selectieve censuur, iets wat haaks staat op het idee van een open, onvergunbaar netwerk.
De onderliggende spanning is fundamenteel. Aan de ene kant staat de wens om Bitcoin sober en gericht te houden. Aan de andere kant staat het principe dat niemand mag bepalen welke transacties wel of niet door de zeef komen. Beide kampen beroepen zich op de geest van Bitcoin, en juist dat maakt het debat zo hardnekkig.
Een oud discussiepunt in nieuw jasje
De discussie over wat er wel en niet op de blockchain hoort, speelt al jaren. De opkomst van Ordinals en andere manieren om bestanden op Bitcoin vast te leggen, gooide er extra olie op. Sommige ontwikkelaars zien die toepassingen als creatieve uitbreidingen, anderen als vervuiling van een betaalnetwerk. BIP-110 brengt die tegenstelling opnieuw scherp aan de oppervlakte.
Wie de achtergrond van het netwerk en zijn ontwerpprincipes wil doornemen, vindt in de uitleg over wat Bitcoin is de context waarom neutraliteit zo zwaar weegt in dit soort discussies.
Waarom dit voor beleggers telt
Voor de gemiddelde belegger lijkt zo’n technisch voorstel abstract, maar de inzet is groot. De waarde van Bitcoin steunt voor een belangrijk deel op de belofte dat niemand het netwerk kan sturen of censureren. Dat verhaal is een van de redenen waarom grote partijen Bitcoin als hard, neutraal geld beschouwen. Elke stap die dat beeld ondermijnt, kan het vertrouwen raken.
Tegelijk is nog onduidelijk of BIP-110 überhaupt genoeg draagvlak krijgt. Voorstellen als deze hebben brede steun onder ontwikkelaars en knooppunten nodig voordat ze werkelijkheid worden. De weerstand van een prominente stem als Saylor maakt de kans op snelle invoering er niet groter op. Van een beslissende wending is dan ook nog geen sprake. Meer achtergrond lees je bij CoinDesk.
